庄若云

时下，特别是在网络上，大家乐此不疲地制作那些大量带引号的题，且多是一些大家不熟悉的偏僻句子，必须依赖后面的注解才能看懂。很多人虽然反感，但也不是很排斥，毕竟熟悉的成句，能做出新谜来，确是很少，前辈们都做得太多了。要想在熟句里出新意，很难的，所以，大家都剑走偏锋，专找生僻的句子来拟谜面了。

在内行人眼里，这类题确是显得有文化，然后给它美名冠了一个名称，叫“成句”谜。网上更有重庆王晓风老师撰文，提出“成句谜面当然比自撰谜面更好些，这也是许多成句谜面被评为“佳谜”的原因。”

这里，我首先肯定地说，王晓风老师的“成句谜面比自拟面好些”这个观点，根本是没有道理的。王晓风老师文章中的大意是，成句是以前文人创新作的文字，那时的文人成天就玩笔杆子，一生淫浸在文字生活里，文字上的造诣当然要比我们这些普通谜友的文字显得强多了。其实这个说法是靠不住的。有兴趣的朋友，上网去一些诗联群、网校看一看，一些普通朋友写的诗、联，其文字优美，毫不逊色古人的。原因很简单，今人只要肯学习，掌握了古人的知识和历史精华，可以说今天随便一个高中生，掌握的知识都强过古代大儒，集成了古人智慧精华的今人，写出来的句子，在文字上的造诣怎可能不如古人？因此，王晓风老师的成句论，是靠不住的（笔者以前也曾撰文，引用百川老师的“千骑万乘上北邙”来证明今生自拟面句不逊于成句的优美）。

至于王晓风老师提到的许多成句被评为“佳谜”的原因，这个也是困惑了很多谜人的问题。 网上那些带引号的题，冷眼一看，根本不知说的是什么，让人头疼。明明可以几个字表述清楚的话，作者却要引经据典，抄上一大段文字。这样的题，怎么会好呢？但是，成绩决定一切啊。事实上，这类题，得分确是不低。很多谜友，只是感觉到成句好，显得谜高大上。但具体好在哪里，却说不出来。就是今天我想说的话题，成句成功的原因在于其背后的故事，并不是这些年引号“佳谜”的文字优美。

上面的那些令人讨厌的题，虽然谜面令人讨厌，但是架不住它背后的故事啊，那些故事打动谜人啊。

在从猿进化到人的过程中，在与自然斗争的过程到有文字时代，人类的基因深深地印上了探索奥秘、对传说的景仰这两个印记。这些基因决定了人类是好奇动物，喜欢听故事，喜欢探索未知的东西。这两个基因决定了灯谜的形成以及灯谜非常重要的两个因素：迷惑人和故事。

迷惑人是谜的本质，今天不讨论了，只说“故事”对谜产生影响的这个因素。

因为基因决定了人类喜欢听故事的因素，所以，八卦新闻才能成为热点。因为“一个钱学森能抵五个师”的故事，让钱学森在“三钱”中影响最大。其实论真实的功绩，钱学森并不能比钱伟长强的，至少从对中国学术的影响来说（大家有兴趣可以百度比较一下三钱对中国的影响）。同样，如果没有周总理提到“三钱”，估计很多人也不会知道钱三强、钱伟长。这就是故事传播的影响和作用。因为人类喜欢故事的原因，所以，当灯谜涉及了一些传说、典故时，自然引人注目了。让那些谜面令人头疼的灯谜也显得高大上了，这是使用成句的最大优势和功利。

从前辈的谜作，可以看到，前辈们引用的成句，基本是诗词，且这些句子都出自唐诗三百、宋诗三百、宋词三百这些常见的书籍，因为这些常见的书籍流传很广，很多人都熟悉了，看到其中的句子，很容易让人想到相关这首诗的故事。所以，时代“佳谜”出自成句多的原因，并不是成句的文字优美，而是成句背后的故事激活了谜人身上隐藏的“探知奥秘、爱听故事”这两个基因。所以，那些成句谜得分才不低的。（请注意，这里我说的只是文字优美，并不是说文采，文采还包含文字的“势、意”。）

说一下题外话：但是，我们也该意识到，当今，有很多“成句”谜，面上的故事要素信息不足，完全依赖作者的注解，这种现象是不合理的。正常的成句谜，应该是就谜面上给出的信息，能让人感觉到故事要素（当然，熟句的面少故事因素可以例外，参见下面的试验一）。具体的故事，可以注解详说，方便那些不知这个故事的人理解。

我们做两个试验，来看看成句谜受故事的影响有多大。

试验一：

“三月正当三十日”，这是贾岛的诗。假设以这句诗来拟面，如果不熟这首诗的人看到时，这就是一句非常平常的大白话，没有任何内涵的：只是点了一下时间，没有任何东西了，文采谈不上。但是因为这首诗流传很广，有关贾岛的故事也很多，熟知这首诗的人也非常多，这类人读到这首诗时，脑子里自然会浮现出整首诗来：三月正当三十日，风光别我苦吟身。共君今夜不须睡，未到晓钟犹是春。这时，熟悉感先存在这类朋友的心中，“三月正当三十日”，虽然没有文采，但是有后面的句子支撑，在这些人心中，存在一个贾岛送春的故事了。这时，这个平常的句子，就显得不平凡了，这就是熟句的优势，不是以文采取胜，而是相关句子背后的故事在影响人的好感因素。

试验二：

“一骑红尘妃子笑，无人知是荔枝来。”假设这诗不是杜牧写的，诗中描写的不是杨玉环，只是一个小城市的土豪的爱妾所为，某个名气一般的诗人看不惯这土豪行为，写下了这两句诗，从而收入全唐诗里，千百年来流传也不广，大家也不熟。那现在有人从全唐诗里找出来，做为谜面。然后在后面加上讽刺土豪的这类注解。

试问，这情况下，大家看到这两句诗，会有什么感觉呢？比之正常情况，大家已知这两诗说的是杨玉环的典故而产生的亲切感、隽永效果差了很多吧。

从上面两个试验，大家应该发现，使用成句，有两种情况：

一是大家熟悉的成句，这时，哪怕你没有故事的要素，但是因为大家熟悉的句子，大家的脑子会自然代入故事的人物，这是熟悉感产生代入感造成的。这样的成句不需要故事的要素（人物、事件），很容易打动他人，这就是灯谜界所谓的“熟面”的优势。

另一种情况，若是大家不熟悉的成句，这时，不要指望成句能带来多少文采的优势，请务必在注解里加上故事的要素：人物、事件，这才方便大家理解，才能产生代入感。有人可能会奇怪，我只要诗句的文采不行么？当然行，但是，你确认这个普通的句子扣合完美？前人撰文不是给后人做谜用的，所以，能完美扣合的成句，其实是很少的，可遇而不可求。强行使用成句，除了以“成句从宽”欺骗自己，对灯谜其实没一点好处。遇上这情况，还不如自拟面，文字更能掌控在自己手中。不是熟悉的句子，我肯定地说，文采不会有优势，因为佳句早就入选在大家熟悉的名句集里了。

综上，大家喜欢用成句，这是无可非议的。但是，为什么要使用成句，这点一定要弄清来，才能方便自己作谜时，决定是不是要使用成句。如果遇上成句拟面，面上信息不足，且是大家不熟悉的成句，还不如自拟面，面上交待清楚故事必要的要素为好。毕竟大家感兴趣的，是成句背后的故事。（这里笔者说一下，在海外，有一个成面的说法：面不需要用古人的原句，只需要大众熟悉的故事，点出故事的要素，让人能感觉到故事即可，海外灯谜把这类谜面也列为成句的。）欣慰的是这个华清杯，终于看到一个不完全抄书的用典题了。请大家试看：荆公“不食言以从利”（黄鹰小说人物二，2+3）王安、石守信/侯亚珠（东方之珠）。这里，作者就巧妙地借用“不食言以从利”这个前人的评价和荆公连一起来说，让人感觉到这是一种评史的态度。我认为这样的表述，比那些照抄原文强多了，因为作者这样表达，形成了一个完整的有论据的论点：我评的王安石，是借古人的论据。

认为成句文采好于今人的想法肯定不对。如果遇上扣合有问题的成句，不如自拟面，要相信一点，今人的才华肯定胜过古人。今人拟面绝对不会逊于古人的文采。

切记，成句的优势在于它背后的故事。这也是网上成句谜的成功所在，并不是说成句谜有多少文采。